14 de marzo de 2026 · Londres, Reino Unido
41º Congreso Anual de la Asociación Europea de Urología (EAU26) · ExCeL London
Dr. Fernando Gómez Sancha · ICUA – Instituto de Cirugía Urológica Avanzada · Clínica CEMTRO, Madrid · Marzo 2026
Introducción
El 41º Congreso Anual de la EAU reunió a más de 10.000 urólogos en Londres. Entre las sesiones que más me interesaron, la Sesión de Abstracts 21 — "Enucleation is enucleation: Comparing efficacies across technologies" — cumplió exactamente con lo que prometía su título: una confirmación clara, basada en evidencia, de que la enucleación endoscópica de próstata (EEP) ha madurado más allá del debate sobre qué láser utilizar.
He revisado los 35 abstracts presentados en EAU26 centrados en enucleación prostática. Lo que sigue es mi lectura personal de los hallazgos más relevantes — y por qué, en mi opinión, refuerzan consistentemente al HoLEP como la técnica de referencia frente a la que deben medirse todas las demás.
1. La Miniaturización ya Tiene Evidencia de Nivel 1
Dos ensayos clínicos aleatorizados independientes — el MILES trial (A0353) de la Universidad Sechenov y el estudio A0357 — compararon un resectoscopio miniaturizado de 22F (MiLEP) frente al instrumento estándar de 26F para enucleación láser. Los resultados fueron notablemente consistentes:
- Eficiencia de enucleación: equivalente en ambos brazos
- Tiempo operatorio: sin diferencias significativas
- Resultados funcionales al 1 y 3 meses: comparables
- Incontinencia urinaria de esfuerzo precoz (IUE): 6,5% con 22F vs 29,5% con 26F (p=0,04)
Este es el hallazgo del congreso para los cirujanos de enucleación. Dos RCTs que demuestran una reducción cuádruple de la IUE precoz con la vaina más pequeña — sin ningún compromiso en eficacia — eleva la miniaturización desde la opinión de expertos hasta la evidencia sólida.
Desde la perspectiva del HoLEP, esto es especialmente relevante. El láser de holmio es perfectamente compatible con vainas de 22F, y la técnica de enucleación anatómica no requiere un canal de trabajo grande.
2. "Enucleation is Enucleation" — Los Datos lo Confirman
Múltiples abstracts de la Sesión 21 y de las sesiones de pósters de expertos compararon diferentes fuentes de energía para enucleación: HoLEP, ThuLEP (Tulio:YAG pulsado), GreenLEP, AEEP. La conclusión es coherente con lo que los cirujanos de enucleación experimentados llevamos años afirmando:
"Enucleation is enucleation." El plano anatómico, no la longitud de onda del láser, es lo que determina los resultados.
El abstract P0584 — un ensayo prospectivo no aleatorizado que comparó Tulio:YAG pulsado frente a Holmium:YAG — encontró resultados funcionales equivalentes, con el Tulio mostrando ventajas marginales en hemostasia. Un análisis de una década de tendencias quirúrgicas en la LMU de Múnich (A0345) documentó la transición completa de la RTUP hacia la enucleación láser como estándar institucional.
Mi interpretación: la elección de la tecnología importa menos que el dominio del cirujano sobre la técnica de enucleación anatómica. Este es el argumento que defiendo en cada curso de formación en HoLEP que imparto — el láser es simplemente la herramienta. Lo que enseñamos es el concepto quirúrgico.
3. Ácido Tranexámico en Pacientes Anticoagulados: Datos que Cambian la Práctica
El abstract P0731 — un estudio prospectivo multicéntrico de la Sección de Endourología de la EAU — es uno de los hallazgos más aplicables clínicamente de todo el congreso. Con 932 pacientes en 30 centros:
- El ATX intraoperatorio redujo las complicaciones hemorrágicas: OR 0,17 (p<0,001)
- El tiempo de hemostasia fue significativamente menor en los grupos con ATX
- Sin impacto en los resultados funcionales a 3 meses
- Factores de riesgo independientes de sangrado: anticoagulación activa (OR 2,93), terapia doble (OR 4,31), mayor tiempo operatorio
Para los cirujanos que operamos a pacientes que no pueden suspender la terapia antitrombótica de forma segura — una población en crecimiento — esta evidencia proporciona una intervención práctica y de bajo coste que reduce significativamente el riesgo hemorrágico.
4. Pacientes y Cirujanos no Priorizan lo Mismo
El estudio ENUC-TR (P0723) — una encuesta transversal multicéntrica en cuatro clínicas de urología turcas, con 82 urólogos y 622 pacientes — reveló un hallazgo que debería hacer reflexionar a cualquier cirujano de enucleación:
- Los cirujanos identificaron la continencia como su máxima prioridad (45,7%)
- El 35,9% de los pacientes situó la preservación de la eyaculación entre sus 3 primeras prioridades
- El 14,8% de los urólogos no informaba a los pacientes sobre la disfunción eyaculatoria antes de la cirugía
- El 30,9% no discutía la función eréctil
Ningún cirujano identificó la eyaculación como primera prioridad. Pero más de uno de cada tres pacientes sí lo hizo. Esta desconexión hay que abordarla — no cambiando lo que hacemos quirúrgicamente, sino cambiando cómo hablamos con los pacientes antes de operar.
En mi práctica, hablo explícitamente de los resultados eyaculatorios con cada paciente que considera una enucleación. La eyaculación retrógrada es una consecuencia esperada en la mayoría de los casos, y los pacientes merecen comprenderlo — y poder incorporarlo en su decisión.
5. Contractura de Cuello Vesical: Predecible y Prevenible
Un análisis retrospectivo de 1.740 pacientes (P0733) identificó factores de riesgo independientes para la contractura de cuello vesical (CCV) tras enucleación láser de próstata:
- Infección urinaria preoperatoria: OR 4,42 (p<0,01) — factor de riesgo significativo
- Mayor diámetro anteroposterior prostático: OR 0,44 (p<0,01) — factor protector
- AUC del modelo predictivo: 0,736
El mensaje práctico es claro: detectar y tratar la infección urinaria antes de la enucleación.
6. La Perspectiva del HoLEP: Por Qué Importan Estos Resultados
Leyendo estos abstracts como cirujano de HoLEP e instructor internacional, lo que más me llama la atención es la coherencia de la evidencia. Cada hallazgo relevante del EAU26 sobre enucleación refuerza el mismo mensaje: la técnica es lo que importa.
El HoLEP — realizado con disección anatómica adecuada, con o sin vaina miniaturizada, en próstatas grandes o pequeñas, en pacientes anticoagulados o estándar — continúa ofreciendo los resultados más sólidos y reproducibles de la literatura.
El debate ya no es HoLEP vs RTUP. Ni siquiera HoLEP vs ThuLEP o AEEP. El debate es: ¿cómo formamos a más cirujanos para que enuclean correctamente?
En ICUA llevamos años impartiendo programas internacionales de formación en HoLEP para cirujanos de más de 60 países. Lo que estos abstracts confirman es que la inversión en formación en enucleación anatómica — independientemente de la plataforma láser — es la intervención con mayor impacto para los pacientes con obstrucción prostática benigna.
Conclusiones
- La miniaturización (22F) tiene ahora respaldo basado en evidencia: misma eficacia, significativamente menos IUE precoz.
- "Enucleation is enucleation": la técnica anatómica, no la elección del láser, es el determinante de los resultados.
- El ATX intraoperatorio reduce significativamente el riesgo hemorrágico en pacientes anticoagulados — un hallazgo listo para aplicar en la práctica.
- Los pacientes se preocupan más por la función eyaculatoria de lo que los cirujanos asumen — el asesoramiento preoperatorio debe mejorar.
- La infección urinaria preoperatoria es un factor de riesgo modificable para la contractura de cuello vesical — detectar y tratar antes de enuclear.
La evidencia del EAU26 no complica el panorama — lo clarifica. La enucleación, bien hecha, es el estándar. El reto ahora es diseminar la técnica.
— Dr. Fernando Gómez Sancha, Marzo 2026
Director Médico, ICUA · Clínica CEMTRO, Madrid
icua.es | @fgomsan
